本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑
2 w T8 ~/ e/ T) a+ D
7 I& Z1 T$ m7 M1 z6 U媒体采访吴一龙教授内容摘要：8 V* h% Z: T0 x/ s! l0 K8 p4 y
/ X) V# v( L/ o8 w: _, h* d& [靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的，主要有三种治疗模式：
5 l' n3 V7 n, }' x& Z
! o( @/ {% k. j* J第一种模式是先使用靶向药物，直到靶向药物失败，再进行化疗，目前临床大部分在应用这模式；
' S3 v7 q% C7 Y: G, A
* }) _4 L; `! G' p" O第二种模式是最传统的方法，先化疗，等到化疗无效的时候，再用靶向药物。
) K5 `) W0 T, _. p5 w
: j* t9 c, x8 i$ B0 _这两种模式的比较，凡是使用靶向药物，晚期肺癌患者总的生存率都会延长，但两种治疗模式延长率差不多，总的生存无较大的差异。
1 {, S: M* F6 k# T( O$ ^+ r4 U) X. k m9 R9 P
所以目前临床都在争论此话题：肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢？很多肺癌医生认为先用靶向药物，再用化疗。如果先用化疗，+ w0 g9 {/ f9 x7 ~( Q) r" s& O# b2 ~9 B
患者在化疗期间出院了，就没有再运用靶向治疗，所以主张先运用靶向药物。
+ z# v5 X+ O) Z R+ H$ Z$ `8 w$ n: ~0 ~
第三种模式：2010年中国先提出了维持治疗：先做化疗，做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗，目前这种模式没有前两种模式受欢迎。
; M7 U* e1 _; v+ Q* f2 X目前面临两个问题：' t+ i- D% T4 P6 i
' m+ a( a. o$ B# B1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段，生存率没有差异？
0 ^$ n( o$ d/ l4 l$ p
1 Q& z3 k% U8 E' |6 ~$ E2、除了这两种模式，是否还有更好的方法使病人活得更长，质量更高？' Y5 }- k9 y. A" Q
8 z) W/ S, F" a0 `3 y- O
新的间插治疗：总生存可以达到31个月，创历史上最高/ E! ?* W& o2 M8 o& _' }' M, j
' f; a2 @2 q. g$ W
10年前，吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗：0 c; O/ A2 L; x6 G! W0 c e2 |
+ {* q: X+ j% B- n! w8 a# R5 S先给患者做化疗，到第八天到第25天中间（第八天）加靶向药物。
q4 ^ `2 H" ^1 Q2 M
; o8 p/ |5 {9 V, k! K, w过去10年研究证明，新的治疗模式，不但使肺癌的进展变缓，而且使肿瘤患者的总生存全面提高，总的生存可以达到31个月，历史上最高。5 _1 |! C, G4 \6 s* T
. R% d9 ], ^3 ^$ [: A* J
解惑：靶向药物与化疗药物是同时进行？
9 s+ V, ^ `0 C- S4 ]7 O# i! \- G7 T2 |3 x* H0 o3 A
吴一龙教授：目前临床中化疗是三个礼拜一次，把靶向药物插在中间使用，但不是和化疗同一天，所以不是叫同时，而是间插。* \3 z) ?" T' e; a8 x. V% C
- b# D/ P0 I1 b6 J# M
解惑：中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月，请问中位总生存期通俗一点是什么呢？
0 U; D6 Q7 t% ]+ [7 w3 H1 ~' o; j9 j/ R1 p' a8 w( M, X# b
吴一龙教授：中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说，如果没有肿瘤靶向药物，平均总生存期只能达到八个月，如果运用了化疗和靶向药物间插疗法，总生存期最高可达31.4个月。7 p) K, ?/ w! D; W; | {
* Q/ ?3 x9 n! _
( x5 |. K% Q; W1 J+ a5 H" k1 C$ M( X
“十年”肺癌靶向治疗科研路，100多名医生参与1 e% T2 @1 F7 m% r0 B8 z( ~- g
7 b- J C: X8 ~' k* W% e: _
吴一龙教授：化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长，从idea到文章发表，总共花了10年的时间。
! P) k# _3 k! ?& x2 D中国大概有100个医生左右参与，有451名患者参加。! y) v* m/ G# }2 Y( ]# {% a
$ d( z9 f7 x+ q* g问：这个研究项目遇到最大的困难是什么？
0 Z( ~; t7 {8 p4 b; Y3 j! \, X+ f& ^2 t0 M
吴一龙教授：间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了，以为吃药就行了而不想做化疗，多数患者任务做化疗很痛苦。
8 \7 Q, \3 n7 t' v1 r第二困难在于项目整体质量控制，400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中，非常多琐碎的工作，在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下，难度大。任何其中一个数据的错误，就会导致整个数据失真。
: P& P) z- U; T$ c1 z$ W$ p* {; p
问：为什么中国的临床研究会做得这么好？; Q3 S, F8 V# D3 Y3 Q8 V5 c' h) |7 e
吴一龙教授：在美国做类似的临床研究越来越艰难，
0 B+ m n$ Q$ j' j) T( [最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多，占到30%以上，而美国肺癌的突变病人仅为10%4 d) n: s. i6 C8 V
) Y4 s& S2 ]5 P- b2 b第二个原因在于在美国、欧盟、韩国，靶向药物国家一批准，医保也随之批准。而在中国，国家批准上市，医保需要再次审核，符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的，在临床试验当中，靶向药物是免费的，包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴，对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天，中国很多新药也可以做到国家一批准上市，医保就覆盖，那么这样的临床研究也会越来越困难。
3 N4 N* e2 U1 W! L4 H
$ Z! U0 @1 j3 _1 u$ \: q% ~规范化治疗，不做检测是不能做靶向治疗的) z P+ e* w$ |+ j4 u
8 _' P9 ~, c) s- E8 _不进行基因检测，直接靶向药物治疗是非常危险
) K! |+ T, Z5 _
" p. |: H* \5 b) w- @+ c目前很多基层医院有开靶向药物的权限，但是不做基因分型检测，直接进行靶向治疗，这是非常危险的，国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化，不做基因检测是不能做靶向治疗的。- _ y3 E* L) q. }1 u+ W8 P
) _/ |& E8 T0 x, D
过时的理念：吃完某一类药，有效就继续吃，无效就停用。目前是不能如此的了，不是吃一个月药无效。
: ?8 P+ _1 p" Z4 G4 X; E) r# ^; [; N/ C' Q
比如靶向治疗一月一万八，拿一万八去试验是有效还是无效呢？如果患者家境不好，拿一万八去试验，对患者的负担有多重，而且70%非小细胞肥癌是非突变，直接拿钱去打水漂的了，所以这种模式是绝对不允许存在的。/ H* {: q I' M; m
9 q# N; T% B! G, U没有突变就使用突变药物，不仅仅会带来很多的副作用，同时会让病情进一步发展。是药三分毒，所有的药物都会有害的，能够不吃药，最好。 |
显身卡
