本帖最后由 痛恨癌症 于 2011-10-1 23:28 编辑
4 O" m+ h; }1 m# l: |! }' |$ Z2 X) D9 ^4 ]+ A3 T' e4 @
CEA这个问题上 ,我还是偏向憨叔的理论,cea论在肺癌中失算的几率有,但是很小 W9 d0 f3 y4 i1 s3 L/ f8 `8 v- [
我觉得近似可以跟踪病情,特别是密切跟踪。 6 T1 ]* f* D, m, m6 k6 x2 z
: c: g# y' B$ n( J) K9 ]- o, O出现全身好转但cea上升的例子,这例子以前奇迹也出现过1-2例,不多,但那两例似乎有共同的特征,就是没多少时间病情就恶化了,我认为可能可以将cea上升视为是全身癌细胞开始活跃的征兆。
- ]* v- U) l7 i7 Q8 c- I6 q
3 q0 L. }$ m+ A& g因为CEA尽管可能失算,但目前在肺癌中失算率很低,所以我还是认为对此指标敏感的人群可以近似地判断病情。 再者,cea的变化看的是长线,而非一次。这里说的长线是从3个月甚至更长时间内 N次的CEA检查 来综合评估 cea是否能衡量你的病情,而不是仅仅一次的检查(CT好转,cea上升了10点)。如果你的7次检查中,6次CEA跟CT都相吻合,而仅又一次相悖,那么我觉得仍然可以肯定CEA论,因为偶然的1-2次有很多不定的因素在里面。; _. p, H7 ?) J
) x, T R: a0 f0 k/ j4 c$ C% R; X如果同一个人出现多次CEA和CT不符(而非多人某一次不符)。那么可以认为CEA论在此人身上失效。* e% N- ~" G) x, m8 V# @
6 g, i& k+ |; w0 U! D0 g3 S" S
以上说法都是都基于CEA敏感的肺癌人群 |